“文话”专访叶开

part03好教材注重引导阅读课外书 利于开拓视野

凤凰网：您对西方，或者近一点，东亚教科书有哪些了解？他们和我们有哪些异同？

叶开：我有一个同班同学，现在也是中学界资深语文教师，他写过一篇文章，专门对比大陆人教版和那个香港一个出版社出版的教材同时选入的、许地山那篇著名散文加《落花生》，这里面他总结出了两个非常重大的差异。

一是香港版是原文一字不删不改照录，人教版的那个教材呢，就是做了多处改动。

香港是完全照录了。其次对于这篇文章的设问，香港教材课后的设问和帮助，香港教材做的极其完善，其中有一条我印象深刻的，就是“阅读拓展”和“研究缩影”，告诉学生：在哪里能找到许地山的作品，如果去阅读这些作品，然后这些作品是怎样分类的，也就是说把教科书作为一个引导。

就像一个观光手册那样的，你不是看观光手册就够了，你是真正要透过观光手册的介绍去看更多的名胜古迹，语文也是这样。语文介绍了许地山的一篇《落花生》，只不过是一个很简短的介绍，它在引导。香港那个教材的编排就特别好，它在引导你如何去寻找许地山其他的作品去读，并介绍还有其他的什么作品，然后呢，他基本的一些作品的阅读方式，这个就是特别好。

过去我们中国有一句话叫做“师傅领进门，修行在个人“，但是你要把宝藏的大门打开。

我不希望用“课外书”或者“闲书”这样的词来贬义对其他非教材作品的阅读，我对这个词特别敏感，因为我们过去当学生的时候，老师动不动就打击你，说你看闲书。就好象一不是教材的书，都是非常不重要的，是闲书，现在我们要扭转这样的观念，恰恰是那些可能要比我们的教材要重要的多，或者说起码它的重要性不亚于教材，教材所承载的含量。

如果一部非常好的教材，它也只能导游手册的功能。学生们要学会在老师这样一个导游解说员的引导下，在大概知道这些文化经典的状况情况下，学会脱离教材，而进入到其他的相关的学习领域中去，这样的学习方式是西方、东方都通用的，不仅是西方，我们东亚的金融，像日本，像我们的自己大华文文化圈，像台湾、香港、澳门，它们都是这么做的，就是教材它只是一个引导，我们的学生不能之专注于教材，停止于教材，禁闭在教材里，就像我们目前的教学方式，最大的一个局限性之一，就是把学生禁闭在教材这个狭窄的圈子里。

凤凰网：这是否是禁锢想象力的一个原因，一个重要的因素？

叶开：谈下去就很多了：比方说我们的考评模式，我们答案的唯一性，因为在文科，尤其是这个人文学科里面，这个文艺性的答案对小孩的伤害是最大的，就是说这个探讨开去，确实有方方面面有很多问题要谈，就是说我现在要报点喜，有很多教师，他们也在做着，很不容易的做着基础工作，包括很多教师，寄他们的专著来给我看，他们即便在封闭性如此强的教学领域里面，他们也是有良心的，有良知，有反思性能力的这些教师，他们都在尽量的开拓学生的视野。

比方说我收到一本书叫，苏州的一位高级语文教师，他的一本书叫《不拘一格不教语文》，就是说它里面即便说有一些东西我不见得特别同意，但是他就是说把语文这样的一个事业，扩展到相关的其他意识领域上面去，包括看电影，评价电影，包括听音乐，评价音乐，包括阅读其他的文学作品等等这些实践活动中去，我觉得相当的难得，我非常感动，因为他们在第一线做这样的教师，他们受到的压力是很大的，有升学的压力，有考试成绩的压力。

所以我谈教材，只不过是其中的一个相当小的一个缺口。

凤凰网：有没有一些教师提出比较有建设性的看法？

叶开：从我个人来讲，对我来讲没有特别有价值的建议，这个我觉得确实是，所以改革是很困难的，因为我们的教师长期封闭在这样的一个语文教学圈里面，把这个当做整个世界，而且我刚才也讲，我刚刚发明了一个词叫做他们把语文当做一种特殊工种，特殊行业，好像我不教语文，我就没有资格谈语文了，他们会产生这样很奇特的这样一种信念，我不可能这样的事情，就是像我这样的专业人士都没有资格谈的话，你想想还有谁能谈？这样一种封闭性的思维，在目前语文教学界里面伤害性是最大的，而且是排他性非常强的。

所以我觉得要改革是目前来讲及其困难的，在教师的这个目前这个圈里面，挑选教师来进行教材的编撰，我觉得不可能跳出目前的这种思维模式，更何况我们目前所挑选的教师，还远远不是优秀教师，据我所知，都是一些相对一般的教师在编撰这个教材。